Le SJBM déménage!

Retrouvez l’actualité de la biologie médicale sur le site blog.sjbm.fr

Pensez à mettre vos favoris à jours

Après la « grande moisson » de 1990, qui avait vu la célèbre avenue parisienne transformée en champ de céréales, les jeunes agriculteurs renouvellent l’exploit en installant en une nuit entre l’Arc de Triomphe et le rond-point des Champs-Elysées un spectaculaire  »plateau végétal et animal » de trois hectares  représentant la diversité des productions agricoles et forestières cultivées en France. 

Cette vaste opération de sensibilisation des citadins, baptisée « Nature capitale » a été organisée par le syndicat des Jeunes Agriculteurs, qui compte 55.000 adhérents. L’événement, devrait être inauguré en début d’après-midi par le ministre de l’Agriculture Bruno Le Maire.

Deux millions de personnes sont attendus pour déambuler jusqu’à lundi soir entre bananiers, colza, vigne, blé, moutarde, féveroles, ananas, lavande, cerisiers… en tout plus d’une centaine d’espèces végétales, disposées dans 8.000 parcelles de terre, de 300 kg chacune. Une transhumance de brebis cloturera la manifestation.

Au rond-point des Champs-Elysées  trône une pyramide de 7 m de haut de légumes et fruits qui sera remis aux Restos du coeur à la fin de la manifestation.

Un défi dans l’union

«Chauffeurs de camions, une centaine de caristes, 600 jeunes agriculteurs, 150 forestiers, une centaine d’intermittents du spectacle  ont été mobilisés: ces hommes n’ont pas l’habitude de travailler ensemble mais là tout le monde le fait avec le sourire», s’enthousiasmait dans la nuit Gad Weil, créateur d’art de rue ayant supervisé l’opération, saluant cette «cordialité», ce «lien social» qui portent des agriculteurs «dont le métier est si difficile».

«Valoriser notre métier»

Installer sur les Champs ces cultures de France grandeur nature va permettre d’attirer l’attention des citadins sur l’importance de l’agriculture confrontée en cette année 2010 à des défis majeurs, dont la baisse des revenus.

« Il s’agit de rétablir un lien avec le citoyen sur ce qu’est notre métier et sur ce que celui-ci veut vraiment« , a déclaré à Reuters William Villeneuve, président des Jeunes Agriculteurs (JA). « Est-ce qu’il veut les produits les moins chers du monde ou est ce qu’il veut des produits qui rémunèrent les producteurs ? », a-t-il demandé.

Pour William Villeneuve, les bénévoles, tous adhérents à son syndicat, sont «très motivés, très heureux»: «Faire ce qu’ils font là, placer une parcelle de blé ou de colza sur les Champs-Elysées, c’est inoubliable dans la vie d’un agriculteur.» «Et puis on n’est pas là pour pleurer sur notre sort, on est là pour valoriser notre métier» et faire réfléchir les Français à «ce qu’ils ont dans leur assiette pour qu’ils deviennent des consommateurs-acteurs». Selon Jeunes Agriculteurs, 24 m2 de terres agricoles disparaissent en France chaque seconde.

Les Jeunes Agriculteurs avaient déjà organisé en décembre une manifestation devant l’Elysée durant laquelle ils avaient répandu de la paille sur la chaussée, accusant Nicolas Sarkozy de « mépriser l’agriculture« . Le mois dernier, plus de 10.000 céréaliers, certains juchés sur quelque 1.500 tracteurs, avaient envahi les grands axes parisiens pour manifester leur angoisse devant la chute de leurs revenus

En 2009, le revenu annuel moyen des agriculteurs s’est établi à 14.600 euros, en chute de 34% par rapport à 2008, année déjà marquée par un fort recul de 20%, selon les comptes publiés par le gouvernement. Pour autant, ce revenu moyen marque de très fortes disparités au sein de la profession, composée de métiers et de situations très divers. 

Lundi, la grande distribution française s’est engagée à modérer ses marges sur les fruits et légumes aux termes d’un dispositif voulu par Nicolas Sarkozy pour éviter les crises à répétition dans le secteur.Les négociations pour l’avenir de la Politique agricole commune (Pac) après 2013 commenceront cette année et la France entend bien défendre la nécessité d’une meilleure régulation des cours pour éviter des mouvements erratiques. Pour parer au plus pressé, le gouvernement a lancé un plan de soutien de 1,8 milliard de prêts et 650 milions d’aides. Le ministre de l’Agriculture, Bruno Le Maire, entend aussi s’attaquer aux problèmes structurels. Le Sénat examine ainsi actuellement la loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche.  Objectif: « assurer des revenus plus « stables » aux « paysans »"

Peut etre même rémunérer ces authentiques créateurs de valeur à hauteur de ce qu’ils apportent réellement à la société d’aujourd’hui…  la subsistance!

Bravo à vous, le SJBM vous soutient à 200% et se prend à rêver qu’un jour, une union de la jeune génération puisse se faire autour de ces valeurs communes.

Plus que jamais, il semble qu’une union intra générationnelle soit capitale pour pallier la rigueur instaurée par notre société à l’encontre de sa jeune génération…

Jeunes biologistes de tout horizon, unissons nous!

Zoom sur JA

Fondé en 1957, Jeunes Agriculteurs est le seul syndicat professionnel composé exclusivement de jeunes agriculteurs âgés de moins de 35 ans (50 000 adhérents répartis en structures de réflexion et de décision décentralisées). Animé par un esprit de solidarité et de convivialité, JA a pour objectifs de défendre les intérêts des jeunes agriculteurs et de favoriser l’accès au métier d’agriculteur afin d’assurer le renouvellement des générations en agriculture.

Ici le Lipdub des Jeunes Agriculteurs

Vous trouverez ici un article très interessant paru aujourd’hui dans les Echos intitulé : « La recherche clinique face à la mondialisation »

On y apprend essentiellement que la France compte aujourd’hui à peine une quarantaine de sites de recherche biomédicale de classe internationale, dont une quinzaine de facultés de médecine.  Près de la moitié des CHU (18) ne sont pas de niveau international, voire « très en deçà en valeur absolue comme en valeur relative ».  Dans la réalité, il est difficile de se couper en trois et la recherche est souvent sacrifiée au profit des deux activités jugées prioritaires par les universitaires : les soins et l’enseignement. « La charge des soins est devenue très lourde », admet Philippe Even.

Le gouvernement a donc souhaité lancer les instituts hospitalo-universitaires (IHU). Parallèlement à la restructuration du système hospitalier (les CHU devront passer de 29 à 10 d’ici 2014), cinq super-CHU seront prochainement installés pour « participer de manière active à l’innovation industrielle en accroissant ses liens avec la recherche privée ». Près de 850 millions d’euros issus du grand emprunt vont alimenter ces nouvelles cathédrales de la santé qui devront «  offrir un niveau d’excellence internationale en matière de soins, de recherche et d’enseignement ». Mais en sus, les I.H.U. devront montrer une réelle capacité de transfert de technologies biomédicales vers l’industrie. « Ils auront une obligation de retour sur investissements », souligne Valérie Pécresse. Selon Jacques Marescaux, l’enjeu est de provoquer un « changement culturel » en incluant systématiquement un co-financement privé. « Encourager, dynamiser la recherche partenariale dans le domaine biomédical est une priorité pour notre pays », indique Roselyne Bachelot. « La qualité des partenariats avec les industriels sera un élément déterminant dans la sélection des projets », renchérit Valérie Pécresse.

Selon le rapport établi par Jacques Marescaux, ces IHU auront un statut spécifique (des fondations de coopération scientifique), leur comité de direction aura une liberté de manoeuvre totale et ils devront mobiliser une masse critique de talents (plus de cent). Ce concentré d’excellence d’inspiration anglo-saxonne bénéficiera d’un avantage exclusif qui demande confirmation : leur patron devra « être une personnalité « charismatique » reconnue dans le monde de la santé et de la recherche ».

Ici ce qu’en pense le CNTRS (Syndicat national des travailleurs de la recherche scientifique)

Blocage spectaculaire -et plutot mal vécu par les usagers- de la gare Montparnasse par plus d’un millier d’infirmiers anesthésistes en grève.

La gare Montparnasse à Paris a été complètement paralysée hier durant plusieurs heures. Venus de toute la France, 1.200 selon la police et 2.500 à 3.000 selon les syndicats infirmiers anesthésistes réclamait une revalorisation salariale ainsi qu’une reconnaissance de leur formation au niveau master, soit bac+5. 

Initialement prévue pour se dérouler devant le ministère de la Santé, la manifestation s´est détournée vers la gare Montparnasse, après que la ministre Roselyne Bachelot ait refusé de recevoir une délégation de grévistes. Une partie des manifestants, vêtus de leurs blouses bleues, se sont postés pendant cinq heures sur les voies, à 500 mètres des quais, bloquant des milliers de passagers.

La compagnie ferroviaire a porté plainte pour « entrave à la circulation des trains », affirmant que « près de 100.000 voyageurs » au total ont été « impactés ». 

Les anesthésistes protestent depuis plus de deux mois -sans succès jusqu’à présent- contre un protocole d’accord salarial signé entre la ministre, Roselyne Bachelot, et un syndicat minoritaire, celui des cadres de santé.  La grève a été suivie par 95% des anesthésistes en France et très peu d’opérations chirurgicales ont eu lieu mardi, selon les syndicats.

Craignant un nouveau mouvement -promis par les syndicats- Roselyne Bachelot s´est engagée ce matin sur Europe 1 à répondre aux revendications des infirmiers anesthésistes. D´ici la fin de l´année, a-t-elle déclaré en substance, la réforme de leur diplôme sera engagée afin de le porter au niveau universitaire master (bac + 5), soulignant au passage que les augmentations de salaire – équivalentes à un 13^ème mois, selon elle – étaient importantes en période de crise. La ministre de la Santé a également déclaré qu´il serait tenu compte de la pénibilité du métier.

Il est désolant de constater que seule une prise d’otage des usagers semble décider le gouvernement à entendre les requêtes des professionnels de santé…

Cela vous donne des idées ?

Pour le Syndicat de la Biologie Libérale Européenne (SBLE), l’essentiel est le service au Malade.

Interrogé par le mouvement « biologisteencolere« , le SBLE reconnait être l’initiateur de la révolution vécue par notre profession depuis la parution de l’Ordonnance.

Sur leur site est publié un texte « Le Pourquoi d’une Réforme«  mettant en avant que la seule défense de la profession passe par l’utilité que le biologiste médical aura pour le patient et non pas par la défense corporatiste d’intérêts privés, capitalistique ou autres.

Jusque là, le SJBM approuve! et propose de rebaptiser le SBLE en SBMLE (pour Syndicat de la Biologie Médicale Libérale Européenne).

Poursuivons notre lecture :

Le SBLE est le syndicat majoritaire en terme d’activité (pas en nombre de biologiste, nous vous laissons juger seul du profil des adhérents…) à l’origine de cette réforme dont la quasi-totalité de nos propositions constitue aujourd’hui l’épine dorsale. [...] Il avait été fait, au cours des 10 dernières années des propositions de réformes “ à la marge “ permettant de donner un peu d’oxygène aux laboratoires et de desserrer l’étau de la réglementation (2 SEL à 10 laboratoires, libéraliser les transmissions, assouplissement des normes, supprimer les ristournes) – Mais le monde a changé avec l’apparition des holding, du démembrement et l’arrivée d’investisseurs. Ce programme de transition était devenu totalement obsolète en 2005. [...] Nous avons alors proposé un Plan Global de Réforme pour la Biologie Médicale dès janvier 2.006. Ce programme a été largement repris par la commission Ballereau et constitue actuellement le socle de l’Ordonnance.

En voici l’essentiel :

L’état des lieux
La biologie médicale est certes encore florissante mais de nombreux problèmes existent :
• Il est indispensable que la biologie française apporte la preuve de la qualité des prestations avec une norme internationale et ne soit pas en position d’infériorité par rapport à ses voisins européens – De plus, l’accréditation est aussi une protection à l’entrée d’étrangers non qualifiés.

• Le biologiste médical doit ajouter une plus value intellectuelle par son rôle dans la prescription et l’interprétation du résultat. Ce rôle de consultant nous différencie d’une biologie industrielle purement technique.

• La conjoncture économique défavorable sur bien des points , modifie inexorablement le paysage :
- Persistance de la ristourne aux établissements de soins ce qui fragilise les laboratoires travaillant en clinique qui rendent pourtant un Service Public.
- Baisse chronique des tarifs (la 4ème en 4 ans plus celle déjà programmée de l’année prochaine) soit environ moins 25 % depuis début 2006 ( que des augmentations de volume ont dans certains cas pu compenser plus ou moins !…jusqu’à présent)

• Une réglementation contraignante reposant en grande partie sur des normes inutiles empêchant la ré organisation rationnelle indispensable depuis 10 ans.

Quatre axes :

1 – Pour le patient : accréditation obligatoire pour donner la preuve d’une biologie de qualité irréprochable pour le patient.

2 – Restructurer sur le fond une profession en majorité artisanale et micronisée (on croirait lire Le Figaro !!! …) donc non concurrentielle et peu apte à résister à l’érosion tarifaire. Donc :
- regroupement en plateaux techniques lourdement équipés
- laboratoires à sites multiples sans limitation du nombre de sites.
- transmissions libres à l’intérieur du laboratoire multisites.
- suppression des normes

3 – Les tarifs évoluant à la baisse, on ne peut que craindre une convergence avec les prix européens pour la partie coût analytique. La « nomenclature d’épicier » actuelle en complet décalage avec le juste prix des prestations qui ne prend pas en compte l’interprétation, l’urgence et les conditions d’exécution vient conforter la justification des baisses dues aux gains de productivité concernant la technique. La séparation de l’acte technique de l’acte médical devient indispensable ou nous serons obligés de faire de la biologie 5 étoiles à un prix permettant à peine de payer les frais !

4 – Le rôle de Biologiste Consultant est valorisant pour la profession et permet au biologiste français de prétendre à une rémunération séparée du coût technique en tant que rémunération de l’expert.

Pour conclure
- La réforme s’applique au Public comme au Privé , les deux secteurs devenant complémentaires et concurrentiels .
- Le nerf de la réussite réside dans une maîtrise intelligente des dépenses qui ne pourra évoluer que dans un accord gagnant – gagnant avec les Caisses.
- Le principal danger est “ la Biologie sans biologistes “ et ceci pour le bien du Malade. A l’heure où il nous faut innover et rester inventifs, le SBLE se veut aussi le porte parole de « l’Entreprise Laboratoire de Biologie Médicale « .

La rapidité de rendu des « tests critiques », seul véritable facteur limitant dans l’organisation des laboratoires?

Dans la revue du SBLE (disponible en téléchargement), nous pouvons lire qu’ »outre les nouvelles règles du jeu incombant aux laboratoires multi sites, les biologistes ont l’obligation de garantir la permanence des soins et la communication rapide des résultats « critiques » dans le respect de l’Art 5.8.7 de la Norme IsO 15189 « La rapidité du rendu du résultat sera reprise dans les éléments d’accréditation de la Norme », cette obligation prévalant bien évidemment puisqu’elle est la source de l’organisation des soins autour du malade.

Les tests critiques sont définis par la nature urgente dans le processus décisionnel médical, indicateurs biologiques d’un pronostic vital nécessitant d’être communiqués immédiatement au clinicien. 

Ce délai critique se décompose ainsi :

- T0 : heure de prélèvement ou de réception de l’échantillon, quelque soit le site / heure de prescription pour les intégristes de la profession

- T1 : heure de prise de connaissance par le laboratoire du résutat alerte

- T2 : heure de communication du résultat alerte par le laboratoire à un interlocuteur

- T3 : heure de prise de connaissance du résultat par le médecin (T3 = T2 si l’interlocuteur est le médecin)

Selon une étude (No need to Panic : Critical Values in your Laboratory, Wagar M.D)  auprès de 121 laboratoires américains :

- T3 – T0 = 143 min pour 10% des laboratoires (les plus lents)

- T3 – T0 = 70 min pour 50% des laboratoires (50%)

- T3 – T0 =30 min pour 10% des laboratoires ( les plus rapides)

La difficulté consiste à raccorder le délai supplémentaire généré par les sites transmetteurs lié :

- au stockage des échantillons biologiques dans l’attente du ramassage par le coursier

- au transport entre le site transmetteur et le plateau technique

Comme le précise ensuite la revue du SBLE, des études précises sont indispensables pour intégrer ce délai supplémentaire dans le respect de l’exigence de la norme. En admettant que l’extrême de la référence mentionnée soit 143 min (soit 2H30) soit « acceptable », elle pourrait constituer une base de réflexion. On estimerait à 1% le nombre d’examens critiques et ce sont « pourtant » eux qui vont guider les restructurations.

Dur retour à la réalité, la santé ne serait peut etre pas une marchandise tout à fait comme une autre…

Ce qui est néanmoins alarmant, c’est que la « base de réflexion » pour réorganiser la biologie française autour du malade (fut elle été un jour non axé sur lui…) soit le délai obtenu par les 10% de laboratoires américains les plus lents à communiquer des résultats relevant de l’urgence : soit 2H30 !! … sans compter les urgences qui seront acceptées par le biologiste du site de prélèvement, qui engagera sa responsabilité de praticien sans pouvoir garantir ni le délai de rendu, ni même le résultat dans la journée par le plateau executant.

La baisse drastique de la cotation des actes de la NABM et l’obligation légitime de gestion des résultats d’alerte auront pour corollaire des restructurations limitées par le facteur temps et la probable persistance de difficultés économiques.

La suite de l’article reprend exactement l’argumentaire de la campagne « Santé n’est pas à vendre » : la biologie médicale ne représente que 3% des dépenses de santé impactant sur plus de 70% des décisions cliniques. Il faut donc ne pas priver les LABM des ressources financières mais au contraire leur donner les moyens nécessaires afin qu’ils puissent démontrer, grace à la réforme, le rôle majeur qu’ils vont jouer dans l’amélioration de la qualité des soins et la réduction des couts de santé. [...] Une concertation économique avec les autorités de tutelle doit s’engager afin que les LBM français, puissent exercer pleinement leur effet levier dans la Médecine moderne (là, il y a peut etre un lapsus involontaire : l’effet de levier étant économiquement parlant, la différence entre la rentabilité des capitaux propres et la rentabilité économique, lancez une recherche google pour vérifier).

A suivre dans un prochain article consacré à nos confrères du SBLE : « la charte des relations entre biologistes et investisseurs » : relation de type gagnant – gagnant, en toute loyauté et transparence, chacun des deux acteurs bénéficiant du savoir-faire de l’autre.

L’enjeu, dévoilé par le quotidien du médecin du 12/05/2010 : Fusionner 200 services en 12 pôles

En voila un scoop!! En tombant par hasard sur un article des Echos du 12/05/10, on y apprend que la santé de notre bonne vieille Sécurité Sociale est monitorée en permanence par Moody’s, la célèbre agence de notation de performance financière, notamment à l’origine de la tempête grecque (et mis en cause pour son rôle présumé dans la survenue de la crise des subprimes…).

Rien de très étonnnant finalement puisque notre système de protection sociale est entièrement financé à crédit, argent que nous empruntons royalement sur les marchés financiers. Notre capacité de remboursement est donc tout naturellement évaluée par les agences de notation financière.

Moody’s vient donc de confirmer la note des trois principaux organismes participant au financement de la protection sociale : l’Acoss -(banque de la sécurité sociale) qui chapeaute les Urssaf et qui verse les pensions de retraite, les prestations familiales et d’assurance-maladie -, l’assurance-chômage (Unedic) et la Caisse d’amortissement de la dette sociale (Cades), chargée d’apurer les déficits accumulés.

« La dette sociale française va doubler entre 2008 et 2012, passant de 105 milliards d’euros en 2008 à 224 milliards en 2012. Mais l’agence de notation Moody’s confirme la qualité d’emprunteur de la Sécurité sociale, qui devrait donc pouvoir continuer à se financer sur les marchés dans de bonnes conditions. »

Le SJBM en tant que représentant des internes mais également des jeunes biologistes installés a été informé de l’existence de laboratoires, dont nous tairons le nom pour l’instant, essayant de faire pression sur de jeunes biologistes en les forçant à requalifier leur contrat de salarié pour le statut d’ultraminoritaire.

Qu’est ce qu’un statut de travailleur salarié ultra-minoritaire?

Le SJBM rappelle qu’en aucun cas un « employeur » est en droit de vous forcer à quitter votre statut de salarié, même sous le prétexte d’une restructuration pour fusion.

En effet comme le stipule le code du travail :

Article L1224-1 code du travail

Lorsque survient une modification dans la situation juridique de l’employeur, notamment par succession, vente, fusion, transformation du fonds, mise en société de l’entreprise, tous les contrats de travail en cours au jour de la modification subsistent entre le nouvel employeur et le personnel de l’entreprise.

Nous ne citerons pas ici tous les articles du code du travail, mais sachez que les salariés doivent être repris dans le nouveau LBM (qu’ils soient en CDI ou CDD dont les durées de contrat ne sont pas modifiées), avec conservation de l’ancienneté, des avantages inscrits dans leur contrat, et des avantages acquis.

Les éventuels accords d’entreprise sont quant à eux remis en cause par la fusion, mais continuent d’être applicable pendant une durée de 15 mois (3 mois de préavis [Article L2261-9 du code du travail] plus 12 mois maximum [Article L2261-14 du code du travail]), sauf clause prévoyant un délai plus long.

Article L2261-14 code du travail

Lorsque l’application d’une convention ou d’un accord est mise en cause dans une entreprise déterminée en raison notamment d’une fusion, d’une cession, d’une scission ou d’un changement d’activité, cette convention ou cet accord continue de produire effet jusqu’à l’entrée en vigueur de la convention ou de l’accord qui lui est substitué ou, à défaut, pendant une durée d’un an à compter de l’expiration du délai de préavis prévu à l’article L. 2261-9, sauf clause prévoyant une durée supérieure. […]

De plus la Cour de cassation s’est positionnée sur le principe de faveur : Jusqu’à la conclusion du nouvel accord, les salariés bénéficient des conventions ou accords en vigueur chez leur ancien employeur, ainsi que chez le nouvel employeur. Pour les accords ayant le même objet l’employeur est tenu d’appliquer le plus favorable. (cass. soc. 24 janvier 1996, n° 93-40745 D ; cass. soc. 16 mars 1999, n° 96-45353, BC V n° 117)

De nouvelles négociations sont à engager dans une période de 3 mois qui suivent la fusion.

En cas de difficulté n’hésiter pas à prendre contact avec un avocat pour faire valoir vos droits et vous signaler auprès de notre syndicat sjbiomed@gmail.com. Nous pourrons vous aider dans vos démarches.

Nous en profitons également pour rappeler que « réforme » ne signifie pas « période de non droit » et que les différents codes associés à leurs articles législatifs et réglementaires respectifs avec notamment leur section « sanction » continuent de s’appliquer.

A bon entendeur…

Achetez vos lunettes moins cher avec le 1er opticien en ligne agréé par la Sécurité Sociale et les mutuelles !!

Happyview.fr est le premier site marchand à s’être lancé dans la commercialisation en ligne de lunettes de vue, profitant de la libéralisation offerte récemment par la Commission Européenne. Livraison gratuite, satisfait ou remboursé, opticiens diplomés  sont les principaux « avantages » dont vous pouvez bénéficier. En attendant la même chose pour les analyses de biologie?

Mis en ligne au début du mois de  juin 2009 avec pour ambition de casser les prix, le site propose ainsi des « packs » allant de 39 à 139 euros, quand il n’est pas rare de payer entre 200 et 300 euros, voire plus, chez un opticien. A qualité égale d’après le site. « C’est un marché où les prix sont artificiellement gonflés, affirme Marc Adamowicz, cofondateur du site et ancien chef de produit chez Kryss. « Le prix moyen d’une paire de lunettes, en France, est de 300 euros, alors que cela coûte 50 euros à fabriquer »

En chine peut etre?

A 50 euros, ce ne sont certainement pas des verres progressifs, qu’il  n’est d’ailleurs pas recommandé de commander en ligne d’après les autorités sanitaires…

Pour faciliter le choix et parce qu’acheter sur Internet n’est pas comme acheter dans un magasin, un système d’essayage virtuel permet à l’internaute de télécharger sa photo sur le site pour voir le rendu de chaque paire de lunettes sur son visage. L’utilisateur peut choisir sa monture selon sa forme, sa matière, sa couleur, sa marque (Ray-Ban, Carrera, Diesel, Dolce & Gabbana, Giorgio Armani, Happyview, Lacoste, Puma, Valentino, Vogue,…).

Les lunettes étant quand même un produit de santé, certaines règles s’imposaient. Conscient d’être en terrain un peu flou, le site s’est directement renseigné auprès du ministère de la Santé. Celui-ci rappelle que pour ces produits existent une obligation de conseil, de sécurité ainsi qu’un niveau de compétence des vendeurs validé par des diplômes.

La France, dont le code de santé publique interdisait il y a encore peu de temps de vendre en ligne des lunettes et des produits d’optique, a du en fait revoir sa législation après que la Commission européenne lui ai demandé de s’aligner sur la Grande Bretagne, suite à une plainte déposée par un groupe spécialisé spécialisé dans les lentilles de contact. Ca par exemple

« En France, il n’existe aucun texte abordant la vente à distance de lunettes. Hormis celle du colportage, il n’y a pas d’interdiction légale, précise Laure Baëté, consultante au Forum des droits sur l’Internet. Mais il existe un monopole des opticiens. La vente de lunettes est soumise à une obligation d’information et de conseil renforcée, et il faut contrôler l’adaptation du produit au patient, notamment l’écart pupillaire. A distance, cela peut poser problème. »

Pour satisfaire à ces obligations, Happyview dispose d’un directeur général opticien diplômé. « De plus, un opticien diplômé contrôle chaque lunette avant d’être expédiée au client, ajoute Marc Adamowicz. Notamment, l’opticien utilise un frontofocomètre qui permet de vérifier la puissance sphérique et le centrage des verres ophtalmiques. »

Pour l’écart pupillaire, on repassera alors…

Quant à l’ordonnance, elle est légalement obligatoire pour tout patient de moins de 16 ans. Les documents sont envoyés au site par téléchargement, à l’aide d’un formulaire avec menus déroulants, par e-mail en fichier joint, par courrier postal ou par fax.

Trois mois après l’ouverture de son site de vente de produits optiques par internet, la société Happyview.fr a annoncé la conclusion d’un premier tour de table d’un montant d’un million d’euros, réalisé auprès d’investisseurs privés de l’internet français avec l’objectif de communiquer largement autour du site.

Et ce n’est pas tout, Happyview.fr lance ce mois ci son application gratuite sur iPhone, iPod Touch et iPad. Cette application sans précédent en France permet d’essayer plus de 500 modèles de lunettes de soleil et lunettes de vue sur sa photo directement sur son iPhone. Il peut aussi partager sa photo sur Facebook avec ses amis.

Les lunettes de vue, un bien de consommation comme un autre !!!

Aux Etats Unis, une paire de lunette de vue est remplacée tous les 18 mois. En France, tous les  4 ans en moyenne. Voila qui va nous encourager à changer plus souvent de lunette…

Tout cela cadre parfaitement avec la libre concurrence et  le développement durable?! Espérons que les mutuelles continuent de rembourser les opticiens de ville et n’alignent pas le montant du remboursement sur les lunettes low cost…

Bientot, la biologie en ligne. Le marché de l’auto test avec lancette intégrée est il un marché d’avenir ?
 

La qualité a un prix. Ne l’oublions pas.

Qui a dit qu’on ne pouvait pas faire de l’argent avec tout?

Ce processus de libéralisation voulu par nos dirigeants nationaux et européens et piloté en sous main par les lobbies du privé atteint même le commerce très lucratif de l’incarcération. Nous allons décidemment de désillusion en désillusion…

Alors que des pans entiers du secteur public ont été privatisés depuis une vingtaine d’année au profit de grands groupes privés, seuls véritables « créateurs de richesses », dont les profits ne sont redistribués qu’à un petit nombre, cette logique de transfert au privé touche désormais ce que l’on considérait jusqu’à présent comme des missions régaliennes de l’Etat.
Autoroutes, électricité, gaz sont désormais dans le giron du « secteur marchand », en attendant La Poste, l’Education…et la Santé.

Soyez donc devant votre téléviseur le 12 juin sur Arte pour visionner le reportage   »Prison Valley », road-movie tourné dans une vallée du Colorado où l’économie repose uniquement sur « l’industrie carcérale ».  36.000 âmes, 7731 détenus dans 13 prisons, dont « Supermax » et ses couloirs de la mort, décrite comme la nouvelle Alcatraz, basé sur la privation sensorielle. Comme on l’apprend dans la bande-annonce, l’avantage de cette industrie c’est qu’elle ne sera jamais touchée par aucune crise économique…

Il faut savoir qu’aux USA les prisons, privatisées, constituent un rouage de l’économie nationale.
La population des États-Unis représente 5% de la population mondiale, la population carcérale américaine représente 25% de tous les détenus du monde… Cherchez l’erreur!!!  1 personne sur 100 est incarcérée aux Etats-Unis. Sans compter la progression de cette population carcérale : 300.000 en 1972, 1 million en 1990, 2 millions en 2000 et 2,3 millions en 2009. On peut dès lors chercher des raisons à cette explosion du nombre de prisonnier… l’exclusion sociale, la pauvreté ?

On peut aussi regarder du coté de l’organisation et la gestion des centres pénitenciers. De plus en plus de prisons sont maintenant construites et gérées par des entreprises privées. En France, on appelle ça des PPP : Partenariats Public-Privé créés inocemment par la loi du 2 juillet 2003. En France, depuis 1987, des entreprises privées co-gèrent une vingtaine d’établissements pénitentiaires français. Ils ont été construits en France par Vivendi, la Lyonnaise des Eaux ou Dumez et sont gérés de manière rentable par Sodexho, Eurest, Gecep, Gepsa.

Le partage des tâches est simple :

- le « service public » établit la légalité, juge, régule les flux d’entrée et de sortie de prisonniers, paye un loyer au « service privé » (le contrat prévoit que l’Etat deviendra propriétaire des prisons dans 27 ans et paiera entretemps un loyer de 48 millions d’euros annuels, tout en gardant à sa charge les surveillants…)

- les entreprises empochent le loyer et les frais de gestion (avec une marge confortable…), le « prix de journée » pour l’entretien (minimal) des prisonniers, les sur-bénéfices de la « cantine » (tous ce que les prisonniers peuvent acheter -papier hygiénique, cigarette, savon, enveloppes, extra de nourriture…- vendu évidemment beaucoup plus cher qu’à l’extérieur) et les sur-bénéfices du travail des prisonniers (tenus au rendement et payés 25% du SMIC en France, 50 dollars par mois aux USA). 

Les prisonniers, jusque-là soumis au seul pouvoir du directeur de prison, ont avec le PPP une double autorité. La première contrôle toujours l’application administrative de la peine, l’autre régit la logistique, le quotidien déjà difficile de la détention.

On est loin de l’univers de Prison Break… Mickael Scofield n’aurait jamais pu s’évader dans ces conditions, harassé par une dure journée de travail… ;-)

De ce point de vue, la prison constitue l’équivalent d’une délocalisation de la production… les frais de déplacement en moins. Du coup de nombreuse entreprises américaines y ont vu une solution très opportune pour éviter les frais de délocalisation en Chine ou en Inde : IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, ATT, Wireless, Texas, Dell, Compaq, Honeywell-Packard, Nortel,TWA. En France, L’Oréal, Bouygues, EADS, Yves Rocher, BIC…  ont conclu ainsi des contrats -sous couvert d’aide à la réinsertion et à la formation- pour bénéficier d’une main d’œuvre vraiment pas cher: un détenu est payé souvent à la pièce (ce qui est illégal en France) entre 200 et 300 euros par mois, bien sur sans aucun droit ni aucune protection sociale.

Dans  l’Humanité du 14 octobre 2009, Anne Roy écrit ce qu’elle a pu voir au centre pénitentiaire de Châteauroux. Elle décrit la réalité du travail en prison : “Tâches abrutissantes, salaires de misère, aucun contrat de travail ni emploi du temps fixe, pas « le droit de l’ouvrir » encore moins celui de se syndiquer : le travail pénitentiaire est du pain béni pour les entreprises, qui arrivent à s’accommoder des contraintes logistiques liées à la sécurité, aux petites unités, et d’un rendement parfois moins bon qu’à l’extérieur. Petit bémol  : la clientèle ne doit pas savoir que ce qu’elle achète a été assemblé en prison. Alors, pendant la visite, le surveillant chef prévient : les marques devront être gommées des photos qui seront prises pendant le reportage. « Les entreprises sont soucieuses de leur image, certaines ont licencié et fermé dans la région pour relocaliser leurs activités ici, elles n’ont pas très envie que ça se sache », justifie-t- il.

L’Observatoire International des Prisons dénonce haut et fort cet esclavage moderne légal : « Non seulement les prisons en France détiennent le triste record européen du nombre de suicide, mais elle a déjà été condamnée par l’Europe pour des conditions inhumaines d’incarcération (surpopulation, hygiène, droits des détenus). Dans les prisons, les détenus qui travaillent sont dans des zones de « non droit ». »

Le business entourant les prisons est donc devenue un rouage de l’économie au dépend d’une branche vulnérable de la société. Rappelons la forte proportion de troubles mentaux chez les incarcérés.
La CGT Pénitentiaire et FO estiment que l’Etat doit reprendre la gestion des prisons plus directement : « Nous étions opposés à ce type de privatisation, car ça coûte très cher à l’Etat, il serait simplement bien de rappeler au privé ses obligations dans le cadre de la gestion déléguée ».

Grâce à un accroissement progressif -et d’ailleurs programmé- de la population carcérale, le système atteindra certainement une forte rentabilité. De la à entretenir l’insécurité, il n’y a qu’un pas. Comme le déclare un certain Frank Smith, un des inventeurs de la « prison lucrative », où l’on gagne de l’argent sur la durée du séjour et qui déclare, grisé, « c’est ce qu’on appelle le prolongement du rêve capitalistique! »

Un rapport de l’Institut Montaigne intitulé « Rendre la prison utile » plaide pour le travail obligatoire (comme dans de nombreux pays européens) et pour la signature d’un contrat entre le prisonnier et l’employeur relevant du droit administratif. C’est bien le moins.

Au menu de ce webdocumentaire Prison Valley:

• Qu’est-ce que l’incarcération de masse ?
• Quelles sont les conséquences d’une politique sécuritaire ?
• D’où vient la peur et à quoi sert-elle ?
• Lier rentabilité, emplois et justice : quels enjeux pour nos sociétés ?
• Le travail des prisonniers,
• Le système de la privatisation carcérale,
• Supermax : le Guatanamo du Colorado,
• Colorado State Pentionary 2 : prison high tech et déshumanisation (contacts avec l’extérieur par webcam, sortie de cellule 45mn par jour).